NATO Finlandiya ve İsveç’i aceleyle karşılıyor; sorular devam ediyor



NATO Finlandiya ve İsveç'i aceleyle karşılıyor; sorular devam ediyor

İsveç ve Finlandiya, 30 ülkeli ittifakın üyelik tekliflerini resmen imzalamasının ardından Salı günü NATO’ya katılma yolunda bir adım daha attı ve uzun süredir tarafsız olan İskandinav ülkelerini birkaç ay içinde saflara katmak için zemin hazırladı.

Ancak NATO’nun iki yeni üyeyi ağırlama konusundaki hızlı kararı – Moskova’nın Şubat ayında sebepsiz yere Ukrayna’yı işgal etmesi ve savaşın Avrupa’ya yayılabileceği korkularından kaynaklanan bir hareket – aynı zamanda ABD’nin ne kadar büyük bir mali sekmenin bekleneceği de dahil olmak üzere bir dizi cevapsız soruyu da beraberinde getiriyor. Finlandiya’nın Rusya ile 833 millik sınırını güvence altına almak için topla. Finlandiya veya İsveç’in Polonya, Baltıklar veya bir Rus saldırısı riski en yüksek olan diğer bölgelerde ileri konuşlandırılmış bir NATO kuvvetinin parçası olarak sınırları dışındaki misyonlara ne zaman veya ne zaman asker göndereceği de net değil.

Bu sorular önümüzdeki haftalarda NATO ülkelerinin başkentlerinde tartışılacak. Ülkelerin büyük çoğunluğu için bunun bir formaliteden biraz daha fazlası olması beklense de, 30 ülkenin tamamının üyelik onay sürecini resmen imzalaması gerekiyor. Danimarka ve Kanada’nın, NATO’nun Brüksel’de onay damgasını sunmasından sadece birkaç saat sonra Salı günü bu hamleleri onayladıkları bildirildi.

Ancak genişleme çabası, İsveç ve Finlandiya’nın Ankara’nın terörist olarak gördüğü Kürt isyancı grupları çökertme taahhüdüne ilişkin şüphelerin devam ettiği Türkiye’de bir barikat açabilir.

NATO liderleri, Salı günü, ittifakın yirmi yıldaki en önemli genişleme girişimini kutlamak için çoğunlukla bu soruları bir kenara attı.

NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, “Bu, Finlandiya, İsveç ve NATO için gerçekten tarihi bir an” dedi.

Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline ve çatışmanın NATO topraklarına sıçrama potansiyeline atıfta bulunarak, “On yıllardır en büyük güvenlik kriziyle karşı karşıya kalırken daha da güçlü olacağız ve halkımız daha da güvende olacak” dedi.

NATO genişlemesinin Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in ileriye dönük düşünce sürecini nasıl etkileyeceği belli değil. Bay Putin ve danışmanları, NATO’nun Baltık ve Doğu Avrupa’ya yönelik geçmişteki genişlemelerini rutin olarak, Rusya’nın direnemeyecek kadar zayıf olduğu Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra gerçekleştirilen, kışkırtılmamış bir saldırganlık olarak anıyorlar. Rus ve Batılı diplomatlar da Kremlin’in George HW Bush yönetiminin Moskova’ya doğuya doğru genişlemeyeceğine dair söz verdiği yönündeki iddiaları konusunda hâlâ fikir ayrılığı yaşıyorlar.

Hem İsveç hem de Finlandiya, kısmen Rusya’yı gereksiz yere kışkırtacağı korkusuyla, uzun süredir NATO’ya resmi üyeliğe karşı direnmişti.

Kamuoyu, her iki ülkede de derinden karışıktı – Rusya’nın Ukrayna işgali hesabı neredeyse bir gecede değiştirene kadar.

Moskova, onları NATO’ya katılmaktan korkutmak için hem Finlandiya’ya hem de İsveç’e yönelik çok da ince olmayan tehditlerde bulundu.

Kremlin’in NATO genişlemesini geri püskürtmek ve bölgedeki ekonomik gücünü esnetmek için kış yaklaşırken Avrupa’ya doğalgaz sevkiyatını daha da kısıtlamak gibi dramatik adımlar atması da mümkün.

Yine de İsveç ve Finlandiya’nın NATO’ya tam üyelik yolunda olmaları muhtemel görünüyor. Türkiye dışında, ABD ve diğer tüm kilit üye devletlerin üyelik tekliflerini hızla imzalamaları bekleniyor.

Ancak, Avrupa’yı potansiyel Rus saldırganlığından korumak için herhangi bir ek Amerikan askeri kaynağının taahhüt edilmesi konusunda kesinlikle bazı geri dönüşler olacaktır. Başkan Biden, Cumhuriyetçiler ve yönetimin bölgeye daha fazla asker ve askeri teçhizat gönderme konusundaki son kararına şüpheyle yaklaşan diğer eleştirmenlerden giderek daha zor sorularla karşı karşıya kalacak.

“Biden neden Pasifik yerine Avrupa’ya daha fazla asker, uçak ve gemi gönderiyor?” Florida Cumhuriyetçi Senatör Marco Rubio, geçen hafta bir Twitter gönderisinde sordu.

Bay Rubio, ABD’nin askeri kaynakları Pasifik’e değil, Pasifik’e göndermesi gerektiğine inanan artan bir eleştirmen korosunu tekrarlayarak, “Rusya’nın ordusu şu anda başka birini işgal edecek durumda değil ve askeri saldırganlığı tehdit eden Çin ve Kuzey Kore” dedi. Avrupa.

Uzun vadeli maliyetler

Amerika’nın Avrupa’daki uzun vadeli askeri taahhütleriyle ilgili sorular, Salı günkü NATO’nun genişlemesine yönelik adımından çok önce hazırlanıyordu.

Rusya’nın 24 Şubat işgalinden bu yana, Avrupa’daki ABD kara birliklerinin sayısı yaklaşık 65.000’den 100.000’in üzerine çıktı.

Bu rakam, Bay Biden’ın geçen hafta ABD’nin Polonya’da Beşinci Kolordu için yeni bir daimi karargah kuracağını ve Avrupa’da taze Amerikan varlıklarını konumlandırmak için başka uzun vadeli adımlar atacağını duyurmasının ardından daha da yükselecek.

Trump yönetiminin Almanya’daki Amerikan kuvvetlerini geri çekmenin yollarını aradığı ve NATO müttefiklerine savunmaya daha fazla harcama yapmaları için baskı yaptığı Ukrayna öncesi manzaradan keskin bir dönüş.

Bay Putin’in komşusunu işgal etme kararının ardından analistler, İskandinavya’da, özellikle de Finlandiya’nın Rusya ile olan devasa sınırı boyunca daha fazla ABD askeri personeline ve ekipmanına ihtiyaç duyulacağının kuvvetle muhtemel olduğunu söylüyorlar. Finlandiya ittifaka resmi olarak katılırsa, NATO’nun Rusya ile olan kara sınırı kabaca iki katına çıkacak.

ABD Deniz Harp Okulu’nda ulusal güvenlik işlerinden sorumlu doçent olan Andrew L. Stigler, Deniz Harp Okulu Vakfı tarafından desteklenen bir çevrimiçi tartışmada Finlandiya’nın teklifinin uzun vadede NATO için özellikle sorunlu olduğunu savundu. NATO’nun Rusya’nın geçmişteki genişlemelerle ilgili şikayetlerine yeniden genişleyerek yanıt vermesinin “rahatsız edici ironiye” dikkat çekti.

“Şimdi NATO genişlemesinin neden olduğu sorunları hafifletmeye çalışırken, ittifak bir yıl önce gündemde bile olmayan bir uygulamaya hız veriyor. İttifakta dünün büyümesinin istenmeyen hasadı ile uğraşırken, yarın için genişleme pişmanlığının tohumlarını ekmemeliyiz” diye yazdı.

“Uluslar sadece kendi çıkarlarına olan ittifaklar yapmalıdır” diye ekledi. “Finlandiya’nın NATO’ya katılma konusundaki ani hevesinin motivasyonu kolayca anlaşılırken, NATO’nun Rusya sınırı boyunca genişlemesinin Batı ve Rusya arasındaki mevcut gerilimlere katkıda bulunacağı garanti ediliyor. NATO’nun en azından kısa ve orta vadede paçayı sıyırabileceği gerçeği, bunun akıllıca olduğu anlamına gelmez.”

Bazı uzmanlar, böylesine geniş bir sınırı savunma işinin, Avrupa’daki geleneksel kara savaşları yerine Pasifik’te deniz-hava çatışması için inşa edilmiş bir güce geçiş yönündeki daha geniş ABD askeri stratejisiyle çeliştiğinden endişe ediyor.

“Hizmet geleneksel olarak İskandinavya’yı güçlendirmekle görevlendirildiğinden, Deniz Piyadeleri en doğrudan etkilenecekti. Deniz Piyadeleri şu anda batı Pasifik’teki beklenmedik durumların gerektirdiği gibi kıyıda savaşmak için optimize edilmiş daha çevik bir kuvvet yapısına geçiş sürecindedir,” dedi. Amerika’nın yurtdışındaki askeri rolü daha kısıtlı.

Bay Sweeney, NATO’nun savunma pozisyonuna ilişkin yakın tarihli bir analizinde, “Ordu, özellikle büyük zırhlı kuvvetlere sahip olduğu göz önüne alındığında, Finlandiya’nın savunması için daha doğal bir uyum olabilir” diye yazdı. “Ancak bu, önceden konumlandırılmış düzenlemelerde değişiklik gerektirecektir. [military bases near the Norwegian city of] Trondheim, Finlandiya’daki Ordu teçhizatı için potansiyel yeni sahaların tartışılmasına ek olarak.

Temel olarak, en kötü senaryolarda Finlandiya’da savaşmak için bazı ABD kara kuvvetlerine – veya bir NATO eşdeğerine – ihtiyaç duyulacağını kabul etmeyi gerektirecektir.”

Analistler, böyle bir kara kuvvetinin ucuz olmayacağını tahmin ediyor. Merkez tarafından yakın zamanda yapılan bir analize göre, yalnızca ABD için, Finlandiya’yı NATO’ya sokmanın peşin askeri ve güvenlik maliyetleri, orada tam olarak kaç Amerikan personelinin konuşlanacağına ve ne kadar ABD ekipmanının konuşlandırılacağına bağlı olarak 1 milyar ila 5 milyar dolar arasında değişebilir. Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar için.

Bunun da ötesinde, CSIS araştırmasına göre, Finlandiya’daki kuvvetleri sürdürmek ABD’ye her yıl 730 milyon dolara mal olabilir. İsveç, Rusya’yı sınırlamıyor, bu nedenle ilgili maliyetler çok daha düşük olacaktır. Ancak ABD yine de İsveç güvenliğini desteklemek için her yıl yüz milyonlarca dolar harcayabilir.

Bu ayrıntıların ayrıntılarına inilmeden önce, NATO’nun İsveç ve Finlandiya’yı gemiye almak için hâlâ birkaç teknik adım atması gerekiyor. En büyük potansiyel barikat, bir NATO üyesi olarak onay sürecinde veto yetkisine sahip olan Türkiye’ye gelecek.

Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan bu hafta, İsveç ve Finlandiya’nın Türkiye’nin terörist olarak gördüğü kişileri iade etmeyi reddetmesi halinde ülkesinin süreci engelleyebileceği konusunda uyardı.

Üç ülke, geçen hafta Finlandiya ve İsveç’in Suriye’de Türkiye’nin terörist olarak gördüğü ABD müttefiki Kürt grupları çökertme sözü verdiği bir mutabakat anlaşması imzaladı. İki İskandinav ülkesi de gelecekteki iadelerde işbirliği yapacaklarını söyledi, ancak anlaşmanın Finlandiya ve İsveç’in Türkiye tarafından terörist olarak aranan belirli kişileri iade etmesini gerektirip gerektirmediği konusunda bazı tartışmalar var gibi görünüyor.

İsveç ve Finlandiya, geçen haftaki anlaşmanın herhangi bir liste içerdiğini veya belirli kişileri isimlendirdiğini reddetti.

“MemoHaberdekiSesinizumu tam olarak yerine getireceğiz. İsveç Dışişleri Bakanı Ann Linde, “Muhtırada elbette herhangi bir liste ya da buna benzer bir şey yok ama yapacağımız şey, teröristler söz konusu olduğunda daha iyi bir işbirliği içinde olmak” dedi.

Bu makale kısmen kablolu servis raporlarına dayanmaktadır.




Kaynak : https://www.washingtontimes.com/news/2022/jul/5/nato-hastily-welcomes-finland-and-sweden-questions/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir