1 Ağustos 2021’de İzmir’de Çınarlı Mahallesi Ozan Abay Caddesi’ndeki bir alışveriş merkezinin de içinde bulunduğu rezidansın otoparkında meydana gelen olayda; iddiaya göre, Kutsal Hazar Eymen Kara (8), halası Z.A.’dan kendisine köpek almasını istedi. Bunun üstüne Z.A., yeğeniyle birlikte rezidanstaki evine para almaya geldi. İddiaya kadar rezidansın otoparkında Tanrısal Hazar Eymen Kara, halası Z.A.’nın kullandığı cipten indiği sırada eli kapıya sıkıştı. Yeğenini ayrım etmeyen Z.A., ciple hareket edince, Eymen bir vakit yanında koştuğu aracın aşağıda kalıp korkunç şekilde yaşamını yitirdi. Küçük Eymen’in yaşamını yitirdiği o anlar ise otoparkın emniyet kameraları tarafından görüntülendi.
Olayla ilgili başlatılan soruşturma zarfında gözaltına alınan Z.A., ifadesinin gerisinde hür bırakıldı. Hazırlanan iddianamede davalı Z.A. için ‘taksirle ölüme niçin olma’ suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası istendi. İddianame, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi kadar kabul edildi.
İzmir 14. Asliye Cinayet Mahkemesinde görülen ilk duruşmaya Eymen’in babası Adem Kara ile taraf avukatları katıldı. Tutuksuz sanık Z.A. ise Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü gerekçesiyle duruşmada yer almadı.
“EVİMDEN ÇIKARDIM”
Duruşmada ifade veren baba Adem Kara, durum günü Z.A.’nın keyifli tavırları olduğunu bahis ederek, “Z.A. olay günü oğlum Eymen ile telefonda görüştü. Beraber zaman geçirmeyi istedi. ‘Havuza girersin’ diyerek ikna etti. Ben oğlumla hafta sonu ailecek tatile gidecektim. Z.A. konuşmalarıyla oğlumu etkilemiştir. Ben de cumartesi günü oğlumun ısrarıyla onu akşam 19.40-20.00 civarında Z.A.’ya bıraktım. Onu geri alacaktım ama oğlumu ikna etmesi üstüne gece yanına kaldı. Z.A.’yı hastanede gördüğümde sakindi, ağlamıyordu. 5 dakika daha sonra da ortadan kayboldu. Defin işlemleri sırasında yanımda değildi. Definden sonradan evde okunan mevlüde gelmişti. Yalandan ağlıyordu. Kuzenlerim, kimlikte annem görünen A.K., kimlikte kardeşim görünen Z.A. balkonda oturuyorlardı. Şen şekilde konuştuklarını görünce onları evimden çıkardım” dedi.
“BANA GÖRE OĞLUM İLE SANIK Z.A. ARAÇTA TARTIŞTILAR”
Kardeşi Z.A.’dan davacı olduğunu yineleyen Kara, “Olaydan daha sonra ben olayın şokuyla güvenlik aşamasında açıklama veremedim. Yalnızca ‘davacı değilim’ dedim. Durum anını gösteren kameraların da olmadığını söylediler. Bana anlatıldığı şekilde olayın oğlumu kapının açılması, düşmesi sebebiyle kafasını çarpmasıyla olduğunu sanıyordum. Kamera görüntülerinin olaydan 50 gün daha sonra avukatım aracılığıyla temin edilmesi üzerine izledim. Olayın bana anlatıldığı şekilde olmadığını anladım. Araçta arıza yoktur. Bana tarafından oğlum ile sanık Z.A. araçta tartıştılar. Sonrasında sanık Z.A.’nın kapıyı açması üzerine oğlumu araçtan indirdi. Karanlık otoparkta onu korkutmak amacıyla bu şekilde hareket ettiğini düşünüyorum. Çocuğun kapıya sıkışacağını ön göremedi. Kendisinden şikayetçiyim” ifadelerini kullandı.
Z.A.’nın avukatı ise müvekkilinin duruşmadan kaçma niyetiyle rapor almadığını söyledi.
Davalı Z.A. için tutuklama talebini reddeden başat, sanığın bir sonraki celse beyanının alınması için hazırlanmış edilmediği takdirde duruşmadan kaçtığı yönünde akıl oluşacağından hakkında savunmasının alınması nedeniyle yakalama emri çıkarılacağını uyarı ederek duruşmayı erteledi.